Bis zum Schluss fragt man sich, wer jetzt WIRKLICH n "Schwanzlutscher" ist.

Ein langer Streifen über eine etwas länger zurückliegende Geschichte.

Ich habe sie mit den Verwirrungen eines Menschen geschaut, dem jegliche Berührungspunkte hinsichtlich der Handlungsmotivationen (mal wieder) fehlten.
Gibt aber schließlich auch so viele Faktoren, die das beeinflussen.

Letztlich ein interessantes Menschen- und Gesellschaftsbild. Das sich Zeit nimmt.
Darum wohl auch die 3,5 Stunden...

Ach, der King mal wieder. Und dann auch noch in einer geänderten Fassung. Das macht doch bestimmt die Deutung kaputt.

Da ich den Film von 89 nicht kannte und auch das Buch nicht gelesen hatte, kamen doch Überraschungen.

Gruselig war es nicht. Zumindest nicht für mich. Mitschauende sind anderer Meinung...

Ich kann die Jane Austin Nachbarinnen schon reden hören:
Elizabeth: "Emilia, I've heard she wears pants and her brother the dresses instead! And the Wildling has a pet tiger!"
Emilia: "Outrageous!"
Elizabeth: "Outrageous, indeed!"
Mr Greenwich: "But Elizabeth, Darling, that creature ist NOT a tiger!"

Aber mal ehrlich: Warum hat einer der Verfluchten keine Superkräfte vom Dschungel bekommen? Wird das erklärt? Bei den zwei Stunden ist bei mir vllt was untergegangen. Den dritten Stern gab's für Jack Whitehall, also aus Prinzip!

Sag ma ne Zahl zwischen 1 und 100...

Und nun euch allen "Freie Fahrt!!